МЫЛЬНАЯ ОПЕРА И СОЛО НА БРИТВЕ

Почти все увлечённые бритвоманы, едва определившись с набором предпочтительных инструментов для бритья, а иногда и ранее, подпадают под очарование бесконечно разнообразного мира профильной косметики. И, хотя вопрос прешейвов и афтешейвов крайне важен, сейчас я хочу уделить внимание тому, без чего главная процедура если и возможна, то крайне некомфортна. Речь пойдёт о том, из чего мы, адепты wet shaving, получаем пену.

Поскольку у большинства джентльменов выработалось неприятие пен из баллонов, выведем этот вид продукта за скобки. Замечу лишь, что многими «экспертами» отмечается, что американская пена Barbasol является приятным исключением из негласных правил. И да, она действительно влажная!

Стройные ряды Barbasol. А вначале был чудо-крем...

Эта статья ни в коей мере не претендует на обзор; я поставил себе несколько иную задачу. Мне захотелось поделиться с читателями своими представлениями о том, что такое годное сырьё для бритвенной пены, которую пользователь получает самостоятельно, а не в готовом виде. А заодно и внести толику ясности в несколько вопросов, которые иногда вызывают нешуточные споры на специализированных форумах, в клубных сообществах и вообще у тех, кто твёрдо решил «бриться по-настоящему, как мужчина».

Крем или мыло? Анатомия размытой альтернативы.

Начинающий адепт влажного бритья часто решает для себя вопрос: пользоваться кремом для бритья или мылом? И каким?

Простого ответа нет. Более того — не существует «правильного», единственно верного ответа. Но, вместе с тем, такая, в целом некорректная постановка, даёт пищу для анализа. И выводы отнюдь не абстрактны, они имеют практическую ценность.

Так вот: практика показывает, что в наши дни новички предпочитают крем, а более опытные пользователи — мыло. Причин тому несколько.

Все или почти все крема для бритья волшебным образом устроены так, что получение из них пены с помощью практически любого помазка с участием воды разной жёсткости не представляет особого труда. Выдавив из тюбика полтора-два сантиметра перламутровой субстанции хоть в рельефную, хоть в гладкостенную чашу, и, добавив несколько капель тёплой воды, кто угодно в течение одной-двух минут получает сугроб пены. Обычно её хватает на два-три прохода с лихвой. Чего ещё желать-то? А счастливые обладатели более или менее продвинутого и мягкого помазка могут обходиться и без плошки, просто наяривая лицо.

Но крем крему рознь; чуть позже я вернусь к этому моменту.

В отличие от кремов, мыла для бритья иногда требуют более тщательного подхода. У фанов влажного бритья даже есть на эту тему трогательный фразеологизм: «договориться с мылом». Бесспорно, мыло для бритья — это чрезвычайно интересный и приятный собеседник. Но давайте вместе попытаемся подвести под эту романтику рациональную основу.

Этот несговорчивый мистер Уильямс!

Прежде всего, крем (или, если угодно, супермягкое мыло) содержит значительную часть калиевых и аммониевых растворимых солей насыщенных жирных кислот. Твёрдое мыло — это натриевые соли. Получается, что если классифицировать мыльно-бритвенные средства по твёрдости, то от самого жидкого крема до самой твёрдой мыльной шайбы образуется непрерывный спектр продуктов, и управляет этим в основном соотношение калиевых и натриевых солей. При прочих равных условиях, работает некое эмпирическое правило: чем мягче продукт, тем легче получить из него пену, то есть, тем легче с ним «договориться». В теории всё идеально, но практика вновь и вновь вносит свои коррективы. Любому опытному бритвоману известно множество примеров, когда твёрдое мыло даст сто очков вперёд большинству кремов по скорости и удобству пенообразования. Значит, всё дело не только в консистенции. 

Я не химик, хотя, имея базовое естественно-научное образование, в состоянии в общих чертах понять принципы работы мыла как химического продукта. К сожалению, не так-то просто найти в открытых источниках исчерпывающие и целиком достоверные ответы на многие вопросы. И я хорошо понимаю, что чуть выше по тексту обобщил и упростил комплекс довольно сложных параметров. Однако, желая раскрыть заявленную тему, я буду продвигаться дальше, и да простят меня те специалисты, которым эта статья попадётся на глаза! :)

Поговорим о пене, притом начистоту...

Тот человек, который собирается получить истинное удовольствие от бритья, предъявляет определённые требования к крему или мылу, но, в конечном итоге, к полученной пене. Вот основные свойства хорошей, кондиционной пены:

• Пена должна быть плотной и мелкоячеистой (т.е., не содержать крупных пузырей, а, в идеале, пузырьков, различимых невооружённым глазом). У бритвоманов такая пена называется «сливочной».

• Пена должна быть устойчивой — она не должна опадать по крайней мере 20-30 минут, поскольку именно это время требуется для комфортного и неспешного бритья в два-три прохода, особенно с использованием клинковой бритвы.

• Пена не должна быстро высыхать — ни в чаше, ни на лице. Вот что по-настоящему может бесить бреющегося, так это перспектива выбрить одну щёку по влажной пене, а другую доскребать по сухим хлопьям.

• Пена должна сообщать процессу хорошее скольжение. Иными словами, станок или клинок не должен вязнуть и буксовать, будто натыкаясь на невидимое препятствие. Конечно, для соблюдения этого требования пена должна быть приемлемой влажности и густоты; слишком круто замешанная пена будет вести себя на лице и шее подобно штукатурке.

• Желательно, чтобы пена обладала заметным эффектом «постскольжения», под которым адепты влажного бритья понимают следующее: если провести слегка смоченной ладонью по тому месту, где лезвие только что удалило пену, и затем можно без раздражения и дискомфорта пройтись лезвием ещё разок, то это самое постскольжение присутствует. Справедливости ради нужно заметить, что такой эффект — скорее бонус, нежели правило. И требовать с непременностью такого от мыла, обладающего всеми иными позитивными свойствами, не стоит. В конце концов, не так уж трудно мазнуть кисточкой по плохо пробритому участку.

• После смывания остатков пены с лица не должно возникать ощущения стянутости и пересушенности кожи.

Наверно, этот список стоило начать с главного: пена не должна вызывать раздражения и аллергической реакции. Казалось бы, такое даже и обсуждать как-то неловко. Увы: опытным врачам-аллергологам и иммунологам известно, что нет такого вещества естественного или искусственного происхождения, которое можно было бы полностью исключить из списка аллергенов; редко, но встречаются такие пациенты, у которых болезненную реакцию вызывает чуть ли не дистиллированная вода! К счастью, большинство людей умеренно чувствительны даже к тем ингредиентам, которые считаются в указанном плане весьма рискованными... Как бы то ни было, но я настоятельно рекомендую всем азартным экспериментаторам, при первой пробе незнакомого средства, сперва нанести небольшое количество пены на запястье или внутреннюю часть локтевого сгиба и подождать пару-тройку минут. Ну, и наличие в быстром доступе хотя бы простейшего антигистаминного средства (например, таблеток супрастина или диазолина) также может оказать первую помощь, если локтевой «намаз» окажется проблемным.

Как интуитивно понятно из вышеперечисленных свойств, далеко не каждый продукт может похвастаться наличием их всех в полной мере. В реальности, далёкой от идеала, тот или иной крем или мыло может «проседать» по какому-то из указанных параметров. Но, если у продукта проблема сразу со всеми критериями, — не стоит им пользоваться, дабы избежать испорченного настроения.

Так чему же мы обязаны хорошей пеной, вне зависимости от того, получаем ли мы её из крема или мыла? Мыловарни с традициями, устойчивой позицией на рынке и солидными доходами хранят свои рецепты в глубоком секрете, ибо конкуренты не дремлют. Поэтому не стоит надеяться вычитать где-нибудь в Интернете точный рецепт,  который обеспечит энергичному самоделкину стопроцентный успех. Такие вещи устанавливаются многочисленными опытами, пробами. Иногда приходится тонко вариьировать количество того или иного компонета или сразу нескольких, чтобы получить законное право на возглас «Эврика!» Но есть некоторые общие места, и, поскольку мне кое-что известно о бритвенном мыловарении (так сложилось вроде бы случайно), я поделюсь с читателями некоторыми соображениями и более или менее надёжно установленными фактами.

Итак, плотность пены. Я не отношусь к тем бритвоманам, которым подавай на щёки пенные облака, превращающие лицо в зеркале в Деда Мороза (или Санта-Клауса, если кому-то больше нравится). Меня вполне устраивает укрывистая пена сливочной, сметанной консистенции. И мне представляется, что это вполне может быть обеспечено наличием в мыле крахмала или обыкновенной пшеничной муки мельчайшего помола. Что касается устойчивости пены, то здесь на помощь мыловару могут придти раствор сахара, мёд, патока — в общем всё то, что работает своеобразным «клеем», делающим оболочку пенных микропузырьков прочнее и долговечнее.

Но ни крахмал, ни сахара не могут сообщить сырью хорошего и быстрого пенообразования; они лишь позволяют управлять свойствами полученной пены. За пенообразование в современной продукции отвечает стеариновая кислота. Почему в данном случае не стоит бояться страшного слова «кислота», я скажу чуть ниже.

Такие вещи, как скольжение и упомянутое постскольжение, обеспечиваются, в основном, тем, что мыловары называют «пережиром», то есть избытком жиров, будь-то остаток первоначального животного жира или растительных масел, уцелевших при химическом омылении, или же добавки в виде обычных (оливковое, подсолнечное, кукурузное, ...) и уходовых масел (например, облепихового или льняного), введённых мыловаром позже, в уже готовую «основу». В некоторых рецептах скольжение улучшается за счёт введения в мыльную массу некоторого количества каолина (белой глины) или бентонитовой глины, которая в присутствии воды способна разбухать и образовывать массу гелевой консистенции.

Слева — кусочки неизмельчённой каолиновой глины. Чем-то напоминает нагуры, не правда ли? :) Справа — один из бесчисленных сортов бентонита.

И, наконец, о влажности пены. Она зависит от множества факторов, но здесь самый действенный химический агент — глицерин. В принципе, та или иная доля глицерина естественным образом содержится в любом мыле (если только его не извлекли оттуда специально), потому что он образуется при омылении жиров. Но глицерин не так прост, он может быть коварным. Слишком много глицерина — это скорее плохо, чем хорошо. Дело в том, что если вы бреетесь в условиях повышенной влажности (например, в ванной комнате после принятия душа или, что гораздо романтичнее, в предрассветный час на берегу реки, окутанной туманом :) ), то глицерин добросовестно заберёт влагу из воздуха и передаст её вашей коже. Если же случится заняться бритвенными процедурами в сухой и жаркой атмосфере, то всё произойдёт наоборот: глицерин возьмёт влагу из кожи и пены и отдаст её атмосфере. Глицерин — он такой! Ему безразлично направление процесса влагообмена. Явный избыток этого вещества при систематическом употреблении начнёт обезвоживать эпителий.

Я чувствую, что увлёкся. Испытывая благодарность к читателям за их долготерпение, перехожу к следующему разделу.

Ложные истины и правдивая ложь.

Так как же договариваться с мылом? И в чём секрет успеха некоторых именитых брендов? Кроме того, почему некоторые знаменитые сорта бритвенного мыла так несговорчивы?

Во всём этом, кроме химии, физики и математики (т.е., экономики) есть много психологических нюансов, ответственных за обожание или категорическое неприятие конкретной марки продукта. Интернет-дискуссии полны страшилок. Приглашаю читателя в бритвенно-мыльную комнату страха.

Стеариновая кислота. Многие вопрошают: полезно ли кислотой — да по родным сусалам? В наружном применении «стеаринки» ничего опасного нет, тем более, что в мыле, даже бритвенном, её массовое участие скромно. Эта кислота была открыта французским химиком Шеврелем в 1816 году (она содержалась в свином сале). Стеариновая кислота не растворяется в воде, растворяется в эфире, в химически чистом состоянии представляет собой бесцветные кристаллы. Будучи одной из самых распространённых в природе кислот, она естественным образом присутствует в составе и растительных, и животных жиров, доходя иногда до 30% и более. В любом мыле, полученном из этих самых жиров, присутствует соль «стеаринки» — стеарат натрия.

Вот она, стеариновая кислота. На вид ничего особенного.

Поверхностно-активные вещества (ПАВ). Наверно, самая ужасная страшилка на тему мыла. А зря! Под этим термином понимается целая группа веществ, довольно обширная. Физико-химическая суть проста: ПАВы снижают поверхностное натяжение. Есть ещё так называемые со-ПАВ (сопутствующие), которые повышают растворимость тех или иных компонентов, способствуют пенообразованию. Вообще-то обычное мыло — это тоже ПАВ. Так что, нервируя народ псевдоэкологическими ламентациями, авторы околонаучных публикаций далеко не всегда правы. Разумеется, ПАВом может быть и небезопасное для здоровья человека химическое соединение. Но я далёк от мысли, что производители косметической продукции по беспечности или злонамерено будут бодяжить в мыло заведомую отраву, подвергая себя репутационным рискам и нарываясь на крупные штрафы... В заключение этого параграфа замечу, что подавляющее большинство разного рода ПАВов, используемых в косметике, получают из натурального сырья. Не стоит думать, что это запредельно дорого — рапсовое масло или, скажем, сахарный тростник. Кстати, натуральность происхождения не снижает, а повышает вероятность аллергической реакции, за счёт присутствия трудноотделяемых примесей, которых в «синтетике» нет. И, кроме того, ПАВы содержатся в зубной пасте, а ещё в мороженом, шоколаде и длинном перечне продуктов питания. Будем отказываться?

Лаурилсульфат натрия. Я специально вывел данное вещество, которое является ПАВом, в качестве отдельного пункта. Действительно, оно представляет опасность в том смысле, что может вызвать сильную аллергическую реакцию, особенно зимой у тех, кто страдает атопическим дерматитом (заболевание обусловлено генетически). Однако, вопреки расхожему заблуждению, лаурилсульфат натрия не является канцерогеном; он способен оказывать лишь раздражающее воздействие на здоровую кожу лица, да и то при длительном присутствии, от часа и более. опытным путём установлено, что указанный эффект прогнозируемо проявляется при концентрации 2% и более. Насколько мне известно, в мыловарении такая солидная дозировка не применяется. Больше всего этого вещества содержится в шампунях, по крайней мере если верить открытым источникам по поводу гигиенической косметики.

Я позволил себе этот маленький экскурс в бытовую химию, дабы выразить своё крайне негативное отношение к паническим настроениям, внушаемым впечатлительным людям «экопроповедниками». В целом ситуация напоминает ту нездоровую шумиху, которая в своё время поднялась вокруг продуктов, содержащих ГМО — генно-модифицированные организмы. Не вдаваясь в подробности, замечу, что профессиональные физиологи подтверждают, что еда с ГМО совершенно безопасна, если она не содержит веществ, вызывающих мутацию (мутагенов). Иными словами, ГМО — это результат целенаправленной мутации, а не активный агент генетических изменений. Попробуйте найти в наших пенатах, да и в зарубежье, немодифицированную свёклу или, например, картошку! Уже много десятилетий мы без всяких вредных последствий для здоровья употребляем в пищу диплоидные и тетраплоидные (с удвоенным или дважды удвоенным количеством хромосом) пшеницу, картошку и... (далее читаем чек из магазина или смотрим в корзинку, принесённую с базара). И не стоит думать, что умножение количества хромосом — это изобретение злых профессоров из мультфильмов. В природе оно также происходит, при случайном воздействии на организм некоторых алкалоидов, например, колхицина.

Тот, кто дочитал статью до этого места, может выдохнуть с облегчением, — ни науки, ни матана больше не будет :), а будет

Многоликое мыло.

Любой из читатателей, набрав в Интернете поисковый запрос а-ля «картинки мыло для бритья», рискует получить визуальное несварение. Чего тут только нет! В глазах пестрит от брендов, сортов, роскошных и скромных этикеток; порой попадается намыленное лицо с нарочито глупейшим выражением... Как разобраться в этом вале информации? Как всё это систематизировать, чтобы, в конце концов, через месяцок положить на полочку в ванной заветный кусочек, заказанный на АлиЭкспресс или у какого-нибудь «артизана»?

Если Вы — бритвоман, более или менее поднаторевший в вопросах влажного бритья, то любой вид мыла подойдёт без проблем. Опыт показывает, что любители мягких помазков и массажа лица предпочитают твёрдое кружечное мыло или мыльные стики. В первом случае шайба мыла укладывается на дно невысокой, но более или менее широкой кружки. На мыло кладётся предварительно размоченная или просто увлажнённая кисть или капается небольшое количество воды. Уже через пару минут можно хорошенько замылить помазок и далее взбивать пену нужной консистенции непосредственно на лице. В случае использования стика всё ещё проще: предварительно увлажнённое лицо натирается мыльной палочкой, и влажным помазком наводится пена. Попутно замечу: практика свидетельствует о том, что современные синтетические узлы бритвенных кистей справляются с любым мылом быстрее и проще, чем натуральные — из щетины кабана, шерсти барсука или конского волоса. Но мы ведь не ищем лёгких путей, правда? :)

Как видим, мыльные стики придуманы давным давно. Жизнеспособная концепция!

Тем, кто предпочитает получать пенную массу в чаше, я рекомендовал бы не самое твёрдое мыло, потому что чем оно мягче — тем легче сделать забор достаточной порции и замылить помазок для переноса мыльной кашицы в ёмкость для взбивания. Есть один секрет, который и  не секрет, вроде бы. Но многие, особенно новички, по незнанию, усложняют себе получение кондиционной пены. Во-первых, не стоит взбивать пену так, как это делают повара, готовя гоголь-моголь или смесь для блинчиков. Лучше действовать круговыми или восьмерочными движениями, при этом не слишком давя на помазок, но и не отрывая венчика от дна и стенок чаши, чтобы не захватывать воздух и свести к минимуму появление крупных пузырей. Да и при первичном замыливании кисти не нужно особо усердствовать, потому что много твёрдого мыла на щетинках — это хуже, чем меньшее количество, но более размягчённой консистенции... При таком способе получения пены умеренно жёсткий помазок из синтетического ворса даст более прогнозируемый результат, чем мягкий и натуральный.Таков мой личный опыт.

О мыле для бритья можно сказать ещё очень многое. Например, старинное мыло «Williams» (позиционируется как кружечное) многие пользователи считают тугим и несговорчивым. Между тем, при правильном обращении, которое заключается в лёгком замачивании поверхности тёплой водой, этот продукт способен давать довольно пышную и плотную пену. При этом «Williams», как и многие супертвёрдые мыла, очень экономично — одной шайбы может хватить на несколько месяцев каждодневного бритья... Можно также упомянуть о причудливых свойствах мыл ручной работы, но это требует отдельной, полноценной статьи. Здесь же я упомяну ещё один продукт, незаслуженно забытый современными бритвоманами. Это мыльный порошок.

Порошок представляется мне довольно интересной альтернативой крему и мылу для бритья, особенно если приходится бриться в походных условиях или в дальних поездках. Когда-то мыльный порошок присутствовал в любой парикмахерской, его выпускали почти в каждой стране (в том числе, в СССР), притом с разными отдушками. Некоторые пожилые мужчины ещё помнят то время, когда можно было в любой галантерейной лавке купить не только вполне работоспособную бритву, но и баночку порошка, или готовые порции этого средства, расфасованные в бумажные конвертики. Теперь мыльный порошок ушедшей эпохи можно приобрести на антикварных сайтах по очень дорогой цене. Но не спешите расстраиваться! Мыльный порошок для бритья довольно легко изготовить самостоятельно. Для этого нужно взять обычное туалетное мыло, запах которого нравится, и натереть брусочек на среднюю тёрку. За день-два полученная стружка, выложенная на бумажном листе, высохнет. Тогда, накрыв другим листом бумаги, раскатываем стружку в мелкую пыль с помощью обычной стеклянной бутылки. Это уже заготовка для будущего пенного средства, основная масса. К ней добавляется обычный картофельный или кукурузный крахмал (он должен составлять примерно 10-15% от общей массы) или пшеничная мука высшего или первого сорта (15-20% от общей массы). Тщательно перемешанный порошок лучше пересыпать не в банку, а в солонку с защитной крышечкой или колпачком — так удобнее и транспортировать, и дозировать. С этим уже можно прилично побриться, особенно клинковой бритвой, получив неплохую пену в чаше. Но если под рукой окажется какое-нибудь пищевое масло (подсолнечное, кукурузное, оливковое), то можно подмешать в чашу буквально одну-две капли, что существенно улучшит скольжение. Вместо масла можно добавить какой-нибудь жирный уходовый крем или вазелин, порцию в полгорошины, не больше... Этот нехитрый рецепт я составил на основании множества рекомендаций из старых парикмахерских пособий и проверил на своём лице. Работает!

Бритвенный порошок почти забыт. Думаю, напрасно.

Влажное бритьё — отличный повод для осторожных экспериментов. Я надеюсь, что изложенная здесь информация поможет читателям быстрее сориентироваться в большом и глубоком море тематической информации, а кому-то, возможно, избавиться от некоторых предубеждений, сформированных теми, для кого главное — продать подороже. Как бы то ни было, я желаю всем комфортного бритья и успеха в личном поиске хороших, приятных средств для получения пены. Мужчина перед зеркалом с бритвой в руке чем-то напоминает скрипача, ведь скрипку также подносят к лицу, она касается щеки... Исполните соло на бритве, маэстро!